Colombia

Presidente del Congreso impugna decisiones que buscaban salvar curules de paz

El senador del Partido Conservador, Efraín Cepeda, argumentó que su intención es defender la independencia de esta rama del poder público y que, además, el proyecto en mención nunca fue aprobado. El debate jurídico en torno al proyecto de acto legislativo que buscaban crear 16 curules adicionales en la Cámara de Representantes para los territorios que nunca han tenido cabida en el Capitolio dejó en vilo dicha posibilidad y, a hoy, el panorama promete un rumbo similar. La cosa está así. El 18 de diciembre del año pasado, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca falló favorablemente una acción de cumplimiento interpuesta por el Gobierno nacional, para exigirle al Legislativo que publicara un acta que diera por aprobada la mencionada iniciativa. Pero, a la polémica, se le agregó un ingrediente adicional y que fue cuestionado por el presidente de la corporación, Efraín Cepeda, quien tuvo muy poco margen de maniobra dado que ese mismo día comenzó la vacancia judicial. “Hemos decidido acudir a las instancias superiores de los funcionarios judiciales que, con sus fallos, han buscado revivir un proyecto de reforma constitucional archivado, para defender la autonomía e independencia de la Rama Legislativa del poder público, como es mi deber”, dijo Cepeda. Y agregó que el concepto del Consejo de Estado en torno a la conformación de las mayorías no podía usarse como un precedente judicial para resolver el caso, “por cuanto se basa en dos pronunciamientos de la Corte Constitucional, como son las sentencias C-784 de 2014 y SU-221 de 2015, que no guardan relación alguna o similitud con la controversia suscitada”, dijo Cepeda. En diciembre del año pasado, mientras el Tribunal de Cundinamarca estudiaba la acción de cumplimiento instaurada por el Gobierno, la jueza Catalina Díaz, del Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, falló una acción de tutela en la que ordenó al presidente del Congreso publicar en la gaceta del Legislativo el informe de conciliación del acto legislativo, con la respectiva votación en la sesión del jueves 30 de noviembre. (Lea: Presidente del Congreso rechaza tutela que ordena aprobar curules de paz) Lo anterior no significaba que esa autoridad judicial diera por aprobado el proyecto, sino que dejaba en manos de la Corte Constitucional definir si se habían producido vicios de trámite, dada la duda planteada en torno a la conformación de las mayorías y del quórum. El senador Cepeda accedió y cumplió de inmediato la orden impartida por la jueza Díaz, pero es otro fallo que también impugnará.

El senador del Partido Conservador, Efraín Cepeda, argumentó que su intención es defender la independencia de esta rama del poder público y que, además, el proyecto en mención nunca fue aprobado.
El debate jurídico en torno al proyecto de acto legislativo que buscaban crear 16 curules adicionales en la Cámara de Representantes para los territorios que nunca han tenido cabida en el Capitolio dejó en vilo dicha posibilidad y, a hoy, el panorama promete un rumbo similar.
La cosa está así.
El 18 de diciembre del año pasado, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca falló favorablemente una acción de cumplimiento interpuesta por el Gobierno nacional, para exigirle al Legislativo que publicara un acta que diera por aprobada la mencionada iniciativa.
Pero, a la polémica, se le agregó un ingrediente adicional y que fue cuestionado por el presidente de la corporación, Efraín Cepeda, quien tuvo muy poco margen de maniobra dado que ese mismo día comenzó la vacancia judicial.
“Hemos decidido acudir a las instancias superiores de los funcionarios judiciales que, con sus fallos, han buscado revivir un proyecto de reforma constitucional archivado, para defender la autonomía e independencia de la Rama Legislativa del poder público, como es mi deber”, dijo Cepeda.
Y agregó que el concepto del Consejo de Estado en torno a la conformación de las mayorías no podía usarse como un precedente judicial para resolver el caso, “por cuanto se basa en dos pronunciamientos de la Corte Constitucional, como son las sentencias C-784 de 2014 y SU-221 de 2015, que no guardan relación alguna o similitud con la controversia suscitada”, dijo Cepeda.
En diciembre del año pasado, mientras el Tribunal de Cundinamarca estudiaba la acción de cumplimiento instaurada por el Gobierno, la jueza Catalina Díaz, del Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, falló una acción de tutela en la que ordenó al presidente del Congreso publicar en la gaceta del Legislativo el informe de conciliación del acto legislativo, con la respectiva votación en la sesión del jueves 30 de noviembre.
(Lea: Presidente del Congreso rechaza tutela que ordena aprobar curules de paz) Lo anterior no significaba que esa autoridad judicial diera por aprobado el proyecto, sino que dejaba en manos de la Corte Constitucional definir si se habían producido vicios de trámite, dada la duda planteada en torno a la conformación de las mayorías y del quórum.
El senador Cepeda accedió y cumplió de inmediato la orden impartida por la jueza Díaz, pero es otro fallo que también impugnará.